"La PrEP inyectable de acción prolongada plantea un reto: sostener acceso y, a la vez, minimizar infecciones por VIH no detectadas y el riesgo de resistencia. Esta revisión sistemática comparó estrategias de testeo (pruebas rápidas, inmunoensayos de laboratorio y NAT) en 22 estudios de 15 países. En ensayos, la detección de VIH fue similar entre pruebas rápidas y NAT, con evidencia global de baja certeza. Las pruebas rápidas ofrecieron respuesta el mismo día, inicio más ágil y menor costo por prueba, factores clave para escalabilidad. También se describieron falsos positivos ocasionales con NAT y la evidencia limitada para autotest. Un artículo relevante para programas, guías y toma de decisiones en recursos limitados."
por Warittha Tieosapjaroen, Eloise Williams, Cheryl C. Johnson, Carlota Baptista Da Silva, Magdalena Barr-DiChiara, Michelle Rodolph, Heather Leigh Ingold, Heather-Marie A. Schmidt, Mateo Prochazka, Busi Msimanga, Celine Lastrucci, Hortensia Peralta, Lastone Chitembo, Precious Andifasi, Nandi Siegfried, Raphael J. Landovitz, Jason J. Ong Antecedentes La profilaxis preexposición inyectable de acción prolongada (LAI-PrEP) es una intervención biomédica altamente eficaz para la prevención de la adquisición del VIH. Existe un fuerte interés por parte de las comunidades y de los responsables de políticas para ampliar el acceso a LAI-PrEP, lo que acelera la demanda de orientación clara sobre enfoques de pruebas que equilibren la precisión con la escalabilidad. A diferencia de la profilaxis preexposición oral, LAI-PrEP puede superar desafíos de adherencia, como la dificultad para realizar visitas frecuentes a la clínica. Sin embargo, LAI-PrEP produce niveles de fármaco subterapéuticos prolongados después de la suspensión, lo que puede aumentar el riesgo de resistencia a los fármacos en personas con una infección por VIH no detectada. Esta revisión sistemática evalúa cómo diferentes estrategias de pruebas de VIH, incluidas las pruebas de diagnóstico rápido (RDT), los inmunoensayos basados en laboratorio y las pruebas de ácidos nucleicos (NAT), afectan la utilidad clínica y la implementación programática de LAI-PrEP. Métodos y resultados Buscamos en bases de datos y recuperamos estudios hasta el 8 de abril de 2025, y complementamos los hallazgos con datos recolectados mediante una encuesta de la World Health Organization (WHO) entre estudios de implementación de LAI-PrEP en curso y finalizados. Incluimos publicaciones que informaron datos originales o primarios sobre desenlaces clínicos, diagnósticos y de uso de recursos de las pruebas de VIH para LAI-PrEP. Se realizaron metanálisis utilizando modelos de efectos aleatorios. Se utilizaron pruebas de chi cuadrado para examinar diferencias entre desenlaces relacionados. La certeza de la evidencia se determinó mediante la metodología GRADE (Prospero: CRD42024605562). Se utilizó la herramienta Risk Of Bias In Non-randomised Studies of Interventions, Version 2 (ROBINS-I V2) para evaluar el sesgo en estudios comparativos no aleatorizados. De 7,698 registros identificados, se incluyeron 38 informes que representan 22 estudios (cabotegravir: 20, lenacapavir: 2) en 15 países. La certeza global de la evidencia fue baja. La mayoría fueron cohortes observacionales (n = 13) o estudios comparativos no aleatorizados (n = 7). Entre 8,171 usuarios de LAI-PrEP en cuatro ensayos clínicos aleatorizados, las tasas de detección de VIH fueron similares entre estrategias (9/8171 (RDT) versus 14/8171 (NAT) (razón de momios (OR) 0.66 (intervalo de confianza del 95%: 0.29–1.50; P = 0.87)), sin diferencias en eventos adversos. En comparación con pruebas basadas en laboratorio, las RDT permitieron un tiempo de respuesta más rápido (el mismo día versus hasta 7 días), un inicio de tratamiento más rápido (1 día versus 6–9 días) y menores costos por prueba (US$4 versus US$22). Todas las pruebas tuvieron un valor predictivo negativo similar (~100%) al inicio de LAI-PrEP y un valor predictivo positivo comparable (~55%) durante la continuación. Hubo poca diferencia en la detección tardía de VIH (11/8171 (RDT) versus 0/8171 (NAT)). En el ensayo HPTN 083, el uso de NAT se asoció ocasionalmente con resultados falsos positivos, lo que llevó a suspensiones innecesarias de PrEP o a su discontinuación (7/2483). NAT podría haber detectado VIH antes de que apareciera resistencia, aunque ninguna evidencia prospectiva o de modelado mostró un beneficio clínico a nivel poblacional. Existió evidencia limitada sobre el autotest de VIH para la prestación de LAI-PrEP. Observamos que nuestra evaluación de la exactitud del desempeño en diferentes estrategias de pruebas puede introducir sesgo de selección. Conclusiones Las estrategias de pruebas basadas en RDT tienen una precisión comparable a las estrategias basadas en laboratorio y son más accesibles y escalables, lo que puede asegurar que las pruebas no se conviertan en una barrera para el acceso o la continuidad de LAI-PrEP. A medida que los países amplían el acceso a LAI-PrEP en un contexto de recursos cada vez más limitados, la adopción de nueva orientación de la WHO que respalda el uso de RDT puede permitir enfoques de pruebas de VIH más simples, más asequibles y centrados en las personas.